【摘要】工程质量监督模式在工程质量监督工作中的重要性是不言而喻的。本文主要论述了新形势下工程质量监督工作模式的现状和存在的问题，最后给出了改变当前形势工程质量监督工作的现状和解决问题的措施。

　　随着我国经济体制改革的深化和社会主义市场经济体制的逐步建立以及《建设工程质量管理条例》等国家一系列法律、法规的颁布实施，为我国的工程质量监督体系提供了法律保障，使其更加完善。但是在现实的具体的工作过程中也出现了诸多的矛盾和问题，对工程质量监督工作产生了一定的影响。

　　1 当前工程质量监督的管理模式

　　(1)由建设单位在监督机构办理质量监督申报手续。(2)监督机构对受监工程各方责任主体和有关机构履行质量责任的行为进行监督管理。(3)监督机构对工程实体质量进行抽查，查处工程各方责任主体违反法律法规和工程建设标准强制性条文行为。(4)监督机构参加工程的地基基础工程、主体结构工程和竣工验收监督，在此验收过程中，质量监督机构虽然应该履行的是监督验收的职责，事实上却成了工程验收的参与方。(5)监督机构参加工程竣工验收，竣工验收7日内提交工程质量监督报告。(6)竣工验收备案机关依据工程质量监督报告及其他文件资料办理竣工验收备案。

　　2 工程质量监督存在的问题

　　2.1 单一的监督模式，已不能适应社会的需求

　　目前大部分都是单一的实物质量监督，无法实现质量监督机构对工程建设参与各方质量行为的全面监控。建筑工程有着工期长、多专业、多工种和材料设备多品种的特点，决定了传统单一的实物质量监督方式已远远不适应社会主义市场经济的发展，单纯依赖质量监督机构的监督是不行的。建筑工程有着工期长，使监督的全面性受到约束，造成无法对工程质量进行全面准确的核验、评定和有效控制。

　　2.2 建设工程质量监督机构的素质，影响其工作的有效性

　　从1984年9月，国务院颁发《关于改革建筑业和基本建设管理体制若干问题的暂行规定》，决定在全国实行工程质量监督制度到现在已经有20多年的发展史了。在此期间，监督机构的人员素质、设备、监督理论和经验都得到了一定的提高，但并不绝对，还有少量的工程质量监督机构依然存在着人员素质不高、设备相对滞后以及自我廉政、勤政约束机构不健全等问题，这些势必影响工程质量的监督力度和深度，直接削弱了政府监督的有效性和权威性，亟待改进和完善。

　　2.3 社会对质量监督机构的职能存在着误解

　　社会各界容易把质量监督机构定位于一般质量责任主体。工程质量一旦出现问题，第一反应就是找质量监督机构问责，而且在工程质量监督工作中存在着“谁核定，谁负责”的现象，政府工程质量监督机构变相成为工程质量的责任者，而直接参加工程建设的各方责任主体，反而“袖手旁观”，进而颠倒了市场经济活动中产品的制造者对产品直接负责的规律，而质量监督机构的行为是政府授权的，质量监督是政府管理行为的延伸，政府同样也成为工程质量的责任者。客观上造成了从微观管理向宏观管理、从直接管理向间接管理转变的政府管理体制改革与现行三部到位等级核定的工程质量监督运行方式的矛盾与不和谐。

　　3 建立新的质量监督模式

　　为解决上述问题，提高质量监督工作的效能，完善各种法律法规，必须建立新的工程质量监督模式。针对工程质量监督机构角色和职能的变化，积极探索新的思路和理念，深化工程质量监督机构改革，健全执法运行机制，建立工程质量管理与监督的新模式。

　　3.1 明确工程质量监督机构的地位

　　监督机构承担着政府对建设工程的质量的监督职能，执行的职责是行政执法的性质，监督机构应定位于准行政机构，应参照公务员管理或者说全额财政拨款。只有将建设工程质量监督机构改革为全额拨款机构，纳入参照公务员管理的序列，才能真正履行建设工程质量监督的职责，才能真正理顺政府对工程质量监督管理的关系，才能真正做到影响到工程量执法的公正、公平、公开，保证政府执法的威慑力，保证建设工程质量。 在明确了监督机构的法律地位后，加紧对监督机构进行改革，使之能更好地开展工作。3.2 建立集体监督机制

　　提高工程质量监督力度的重要手段是加强监督执法。应改变现有的监督方法，建立集体监督机制，一个项目配备两名以上监督人员，并规定要持证上岗。同时规定不同级别的监督文书按权限签发，保证执法检查和处罚的严肃性和准确性。

　　3.3 建立健全工程质量监督告知制度

[1] [2] 下一页